Salamansa, 28 anos depois: do «australopiteco cabo-verdiano» de Onésimo às novas teorias sobre o povoamento das ilhas
9/11/2026 08:35 - Modificado em 9/11/2026 08:35
Por Eduíno Santos
Em 1998, uma reportagem que realizei para a Televisão de Cabo Verde mostrou imagens dos vestígios arqueológicos encontrados no concheiro da Salamansa, em São Vicente, e recolheu declarações sobre uma eventual presença humana no arquipélago anterior à chegada dos portugueses. Entre as reacções que registei ficou uma intervenção do então presidente da Câmara Municipal de São Vicente, Onésimo Silveira, que, com o sarcasmo e a ironia que o caracterizavam, lançou uma pergunta provocatória sobre a possibilidade de descobrirmos um «australopiteco cabo-verdiano». Vinte e oito anos depois, novas declarações de um investigador português fazem regressar a discussão. Mas, pelo meio, a arqueologia produziu resultados que não podem ser ignorados.
A reportagem de 1998 e a pergunta de Onésimo
Em 1998, acompanhei para a Televisão de Cabo Verde o debate em torno das escavações arqueológicas realizadas na baía da Salamansa.
As imagens mostravam artefactos, fragmentos de cerâmica, conchas e outros materiais recolhidos no local. As explicações que acompanhavam os achados abriam a possibilidade de aqueles vestígios estarem relacionados com uma presença humana anterior à chegada dos navegadores portugueses, no século XV.
Era uma hipótese com implicações que ultrapassavam a investigação arqueológica. Colocava em discussão a cronologia tradicional da presença humana nas ilhas e, consequentemente, uma parte da história de Cabo Verde.
A reportagem recolheu diferentes declarações, mas uma ficou particularmente marcada na minha memória.
Foi a de Onésimo Silveira, então presidente da Câmara Municipal de São Vicente.
Com o sarcasmo que tantas vezes utilizava para desmontar discussões que considerava excessivas ou pouco esclarecedoras, Onésimo perguntou, numa formulação que recordo pelo seu sentido:
«Isso vai-nos levar a um australopiteco cabo-verdiano? E o que é que isso muda?»
A pergunta, pronunciada naquele estilo muito próprio de Onésimo, parecia destinada a colocar um ponto final na discussão.
Mas continha duas questões diferentes.
A primeira, deliberadamente caricatural, remetia para a ideia de encontrar nas ilhas uma presença humana de uma antiguidade extraordinária.
A segunda era bastante mais séria: que significado teria para Cabo Verde a descoberta de vestígios comprovadamente anteriores à chegada dos portugueses?
Na altura, a discussão perdeu visibilidade e, com o passar dos anos, saiu praticamente da agenda pública.
Agora regressa, quase três décadas depois.
E a pergunta de Onésimo, que então pareceu encerrar o debate, merece uma resposta à luz dos conhecimentos entretanto produzidos.
Nuno Ribeiro recupera a hipótese de uma ocupação pré-portuguesa
No dia 6 de Novembro de 2026, durante a conferência internacional «Breve introdução à História e Arqueologia Pré-colonial da Macaronésia», promovida pela Universidade de Cabo Verde, o investigador português Nuno Ribeiro apresentou observações preliminares sobre novos vestígios arqueológicos identificados no arquipélago.
O investigador, ligado à Associação Portuguesa de Investigação Arqueológica, afirmou que foram encontrados outros concheiros, para além dos estudados em 1998 e 2005, bem como estruturas interpretadas como possíveis mamoas e uma eventual estrutura megalítica.
Segundo Nuno Ribeiro, esses elementos poderão apontar para uma ocupação humana anterior ao século XV, mais intensa e complexa do que uma presença esporádica de pescadores.
Admitiu mesmo a possibilidade de uma presença permanente, envolvendo populações da Senegâmbia e grupos provenientes do Norte de África, com eventuais influências líbio-berberes.
«Há uma ocupação, com grande probabilidade de ser permanente», declarou. O investigador considerou que os novos vestígios poderão colocar Cabo Verde num contexto mais amplo de contactos entre diferentes povos na Antiguidade.
Mas fez uma ressalva fundamental: os elementos apresentados ainda não foram objecto de escavações, sondagens ou datações científicas. As interpretações resultam, por enquanto, da observação directa dos locais.
É precisamente essa ausência de comprovação cronológica que torna indispensável recuperar o que aconteceu na Salamansa depois da reportagem de 1998.
Uma descoberta anterior à polémica
Embora o debate tenha ganho expressão pública em 1998, o interesse arqueológico da Salamansa era conhecido desde muito antes. Em 1913, o arqueólogo britânico O. G. S. Crawford identificou concheiros em São Vicente, incluindo na região da Salamansa e de João d’Évora.
Décadas mais tarde, em 1993, Francisco Reiner e António Guerreiro, ligados ao Centro Português de Actividades Subaquáticas (CPAS), reconheceram novamente a importância dos vestígios encontrados na baía. Ali estavam acumuladas conchas, ossos de animais, fragmentos de carapaças de tartarugas e cerâmicas de produção manual.
O conjunto justificava uma investigação arqueológica sistemática. Essa investigação começou em Abril de 1998, sob a direcção científica do arqueólogo João Luís Cardoso, com a participação de outros investigadores e o apoio de instituições portuguesas e cabo-verdianas.
Os primeiros resultados despertaram expectativas sobre a possibilidade de uma ocupação anterior à chegada portuguesa. O assunto passou dos círculos científicos para a comunicação social.
Foi nesse contexto que realizei a reportagem para a TCV e recolhi a intervenção de Onésimo Silveira.
Mas havia uma questão que, naquele momento, ainda não estava resolvida: qual era, efectivamente, a idade dos materiais encontrados?
A arqueologia acabou por contrariar a hipótese inicial
A resposta começou a surgir com as primeiras datações e ganhou consistência depois de uma segunda campanha arqueológica, realizada em 2005.
Os resultados foram apresentados num estudo publicado em 2010, na Revista Portuguesa de Arqueologia, pelos investigadores João Luís Cardoso e António Manuel Monge Soares.
O trabalho, intitulado A estação arqueológica de Salamansa, analisou os materiais recolhidos nas duas campanhas e as datações efectuadas.
As conclusões foram bastante diferentes da hipótese que tinha alimentado o debate de 1998. Os investigadores identificaram uma estrutura habitacional construída com muros de pedra seca, restos de alimentação, abundante cerâmica de tradição africana e materiais de diferentes proveniências.
Entre os objectos encontrados estavam faianças portuguesas, fragmentos de vidro, cachimbos de caulino, projécteis de armas de fogo e artigos provenientes de circuitos comerciais distantes.
As datações por radiocarbono, conjugadas com a análise dos materiais, permitiram situar a ocupação sobretudo no século XVII.
Os investigadores admitiram uma sequência de ocupação que poderá ter começado no final do século XVI e prolongado até ao século XVIII.
O estudo concluiu que os vestígios analisados correspondiam a uma presença humana posterior à chegada dos portugueses ao arquipélago.
Ou seja, as escavações da Salamansa não confirmaram a hipótese de ocupação anterior ao século XV que tinha despertado tanto interesse em 1998.
Pelo contrário, os resultados disponíveis apontaram para um estabelecimento integrado no contexto histórico posterior à expansão portuguesa.
É esta conclusão que deve servir de referência científica para avaliar as novas declarações. Não significa que seja impossível encontrar vestígios mais antigos noutros locais.
Significa apenas que aqueles que foram estudados na Salamansa não demonstraram essa antiguidade.
Uma Salamansa muito anterior ao Mindelo
Há, contudo, um aspecto importante que merece destaque.
O facto de a estação arqueológica da Salamansa ter sido datada do século XVII não diminui a sua relevância histórica.
Pelo contrário.
Os vestígios mostram que São Vicente já conhecia formas de ocupação humana muito antes do desenvolvimento urbano do Mindelo, que ganhou expressão sobretudo no século XIX.
As escavações revelaram uma comunidade com actividades domésticas, consumo de produtos marinhos e uma forte componente cultural africana.
Os investigadores identificaram vestígios de tartarugas, peixes, moluscos e animais terrestres, bem como recipientes de cerâmica e estruturas relacionadas com a vida quotidiana.
A função daquele estabelecimento continua, contudo, sujeita a diferentes interpretações.
Poderia estar relacionado com actividades económicas desenvolvidas a partir de Santo Antão, servir como ponto de apoio à navegação ou funcionar como local de exploração e conservação de recursos marinhos.
Os autores do estudo admitiram ainda a hipótese de uma ligação a actividades de pirataria, frequentes no Atlântico daquela época.
Nenhuma dessas possibilidades ficou definitivamente demonstrada.
Mas os achados documentaram uma realidade importante: São Vicente não começou a ter história humana apenas quando o Porto Grande se transformou num importante entreposto atlântico.
A presença anterior está comprovada.
O que não está comprovado, no caso dos vestígios estudados na Salamansa, é que essa presença tenha ocorrido antes do século XV.
Novos concheiros e possíveis monumentos: o que está por demonstrar?
As declarações de Nuno Ribeiro introduzem agora elementos que, se forem cientificamente confirmados, poderão justificar uma revisão do conhecimento existente.
O investigador refere novos concheiros e estruturas que poderão corresponder a monumentos funerários ou construções megalíticas.
Mas a identificação visual de uma estrutura não é suficiente para determinar a sua origem, função ou antiguidade.
Uma mamoa, por exemplo, é normalmente um monumento funerário constituído por uma elevação artificial de terra e pedras.
Para confirmar essa classificação é necessário investigar a organização da estrutura, o contexto arqueológico e a eventual existência de elementos funerários.
Da mesma forma, um conjunto de pedras aparentemente organizado não constitui, por si só, prova de uma construção megalítica.
E a presença de conchas acumuladas não permite determinar automaticamente a época em que um local foi ocupado.
Muito menos autoriza concluir, sem outros elementos, que existiu uma comunidade permanente durante várias gerações.
Para sustentar uma ocupação continuada seria necessário identificar, entre outros vestígios, estruturas habitacionais, diferentes níveis de ocupação e materiais susceptíveis de datação.
A hipótese de influências líbio-berberes ou de populações provenientes da Senegâmbia exigiria igualmente uma análise comparativa rigorosa dos materiais e dos contextos arqueológicos.
Até ao momento, segundo as informações divulgadas pelo próprio Nuno Ribeiro, essa investigação ainda está numa fase preliminar.
O que mudaria na História de Cabo Verde?
Voltemos à pergunta que Onésimo Silveira colocou em 1998. Que mudaria se fosse demonstrado que Cabo Verde teve habitantes antes da chegada dos portugueses?
Mudaria, desde logo, o conhecimento sobre a cronologia da presença humana no arquipélago. Seria necessário reexaminar as possibilidades de navegação atlântica a partir da costa africana, estudar eventuais contactos entre diferentes populações e compreender como essas comunidades chegaram às ilhas.
A descoberta poderia também contribuir para esclarecer relações históricas entre a costa da Mauritânia, a Senegâmbia, as Canárias e Cabo Verde.
Se fosse demonstrada uma ocupação permanente, as consequências seriam ainda mais significativas. A História teria de incorporar uma fase de povoamento anterior à expansão portuguesa.
Mas há uma distinção fundamental que importa preservar.
A eventual descoberta de habitantes anteriores aos portugueses não apagaria a história da formação da sociedade cabo-verdiana tal como a conhecemos. Acrescentaria um novo capítulo.
A identidade cultural, social e histórica de Cabo Verde resultou de processos complexos, envolvendo populações de diferentes origens, relações coloniais, migrações, resistências e transformações que se desenvolveram ao longo de séculos.
Esses processos continuariam a fazer parte da História.
A descoberta de uma presença mais antiga obrigaria a ampliar o conhecimento, não a substituir uma narrativa simplificada por outra.
E há ainda outro aspecto.
A importância africana na formação de Cabo Verde não depende da demonstração de uma ocupação anterior a 1460.
O próprio estudo da Salamansa revelou uma presença marcante de materiais e práticas culturais africanas num estabelecimento posterior à chegada portuguesa.
Essa componente é parte documentada da história cabo-verdiana.
Vinte e oito anos depois, as mesmas perguntas
Ao regressar a este assunto, quase três décadas depois da reportagem que realizei para a Televisão de Cabo Verde, encontro uma situação que, em alguns aspectos, recorda a de 1998.
Voltamos a ouvir referências a vestígios arqueológicos que poderão modificar a compreensão da presença humana nas ilhas.
Voltamos a confrontar-nos com hipóteses de uma ocupação anterior aos portugueses.
E voltamos a assistir ao entusiasmo que acompanha a possibilidade de uma descoberta capaz de alterar os livros de História.
Mas existe agora uma diferença essencial.
Em 1998, os resultados das investigações ainda estavam numa fase inicial.
Hoje dispomos de estudos científicos publicados, incluindo uma análise de 2010 que contrariou expressamente a hipótese inicial de ocupação pré-portuguesa no sítio arqueológico então estudado.
Esses trabalhos não podem ser ignorados.
Nem seria aceitável que as novas interpretações circulassem como se nada tivesse sido investigado entretanto.
Importa, por isso, colocar algumas perguntas a Nuno Ribeiro e às instituições envolvidas.
Onde se encontram os novos vestígios identificados? Em que se distinguem dos locais escavados em 1998 e 2005? Que elementos sustentam a identificação de mamoas e de uma possível estrutura megalítica?
Existe um plano para realizar escavações e datações? Estão previstos estudos comparativos com outras regiões atlânticas e africanas? Quando serão publicados os resultados?
E, sobretudo, que evidências permitem passar da hipótese de visitas ocasionais à afirmação de uma possível ocupação permanente?
São perguntas legítimas, que não procuram desvalorizar o trabalho dos investigadores.
Pelo contrário, constituem uma exigência de rigor perante uma hipótese com relevantes consequências históricas.
Entre a memória de uma reportagem e a exigência da prova
A reportagem que fiz para a TCV em 1998 permitiu-me acompanhar um debate que hoje regressa com uma surpreendente actualidade.
Recordo os vestígios apresentados, as explicações sobre a possibilidade de uma presença humana muito antiga e a reacção de Onésimo Silveira.
A sua referência ao «australopiteco cabo-verdiano» era uma caricatura. A arqueologia nunca colocou seriamente a questão nesses termos.
Mas a segunda parte da sua intervenção continua pertinente.
O que mudaria?
Hoje responderia que mudaria aquilo que a investigação conseguisse demonstrar.
Se os novos vestígios forem comprovadamente anteriores ao século XV, estaremos perante uma descoberta que exigirá uma revisão do conhecimento histórico sobre a presença humana em Cabo Verde.
Se as hipóteses não forem confirmadas, terão contribuído, ainda assim, para orientar novas investigações e aprofundar o conhecimento do património arqueológico.
É assim que avança a ciência.
Não pela repetição de convicções, mas pela confrontação permanente entre hipóteses e provas.
O Notícias do Norte não tem razões para rejeitar uma descoberta apenas porque contraria uma interpretação histórica estabelecida.
Mas também não tem razões para apresentar como verdade demonstrada aquilo que ainda não passou pela verificação científica.
Vinte e oito anos depois, a pergunta de Onésimo Silveira continua a ecoar.
Não sabemos se os novos vestígios vão alterar a História de Cabo Verde. Sabemos, porém, que essa possibilidade merece ser investigada com seriedade.
Quanto ao «australopiteco cabo-verdiano», personagem nascida do sarcasmo de Onésimo, continuará provavelmente a viver apenas na memória daquele debate.
E talvez a resposta mais adequada ao antigo presidente da Câmara seja esta:
Onésimo, não precisamos de encontrar um australopiteco cabo-verdiano. Precisamos de encontrar provas. Porque, se a História mudar, não será por vontade de quem a conta, mas pela força daquilo que se conseguir demonstrar.
